2020年4月20日，在第20个世界知识产权日来临之际，杭州市中级人民法院和市市场监督管理局(市知识产权局)共同举办新闻发布会，发布《2019年杭州市知识产权保护状况白皮书》和《2019年度杭州法院知识产权司法保护十大案件》。

　　“这十个案件都是由杭州知识产权法庭或者杭州中院下辖的基层法院审理，并且在2019年发生法律效力的案件。去年杭州两级法院共审结一、二审知识产权案件16869件，我们从中选出这十个案件，主要是在考虑案件的社会影响力、法律适用上的微创新及典型意义、对类案裁判或相关主体的指引作用等因素的基础上，兼顾著作权、商标权、专利权和不正当竞争这四大知识产权领域，遴选而出。”

　　在这十大案件中，包括我司受索尼(中国)有限公司委托而代理应诉的“杭州赛泫科技优先公司诉华润新鸿基房地产(杭州)有限公司、索尼(中国)有限公司侵害发明专利权纠纷案”，该案一审判决被诉侵权产品缺少权利要求1记载的多个技术特征，未落入涉案专利权的保护范围，驳回赛泫公司的诉讼请求，二审由浙江省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

　　该案的入选理由是，“专利权侵权案件中，对权利要求的解释一直是审判难点和要点，它关乎专利权保护范围的确定和侵权与否的判定。本案进一步细化探索如何依据专利审查档案、生效的专利授权确权裁判文书等资料对权利要求进行解释，明确了专利权人在专利权侵权诉讼中的主张不能超出其在专利权无效宣告程序中为维持专利权效力对其权利要求保护范围的限定，指出已在无效宣告程序中作为背景技术排除的技术方案不能适用等同规则重新纳入专利权保护范围。本案裁判对于司法案件中如何合理解释权利要求，科学界定专利权保护范围进行了有益探索，对引导发明人合理撰写权利要求具有积极意义。”

　　我司在本案中代理索尼(中国)有限公司出庭的律师为王玉双律师和赵静专利代理师，律师助理专利工程师为高斯，其中王玉双律师和赵静专利代理师亦为两次无效宣告案件的代理律师。