北京律诚同业知识产权代理有限公司
北京律诚同业知识产权代理有限公司
北京律诚同业知识产权代理有限公司
搜索
搜索
资讯分类
《2022中国知识产权年度调研报告》正式发布
2022-05-16
  2022年4月26日,智慧芽旗下智慧芽创新研究中心发布《2022中国知识产权年度调研报告》,与中国知识产权领域的从业者和关切者一同“探索知识产权的力量”。   报告采用定量定性结合的大规模调研手段,通过倾听中国500位领先知识产权决策人的声音,以第一手数据全方位展示中国知识产权的真实发展状况。报告中探讨了企业知识产权工作的诸多关键问题——知识产权到底能为各行各业发挥什么价值?不同发展阶段的企业应当如何布局对知识产权工作的资源投入?等等。   《报告》调研分析,近三成企业已经从专利中获得了资产价值(包括许可转让收入和融资等);约四成企业涉诉,五年涉诉金额可达千万量级,营收百亿以上企业专利人员平均配置22人;近5成企业专利和研发人员配比约1:50。   报告主要包括5个看点:   看点一:专利多层次价值凸显,近三成企业从专利中获得资产价值   从应用广泛性来看,专利的多层次价值已经在中国科技创新企业中取得共识。70%以上受访企业认为专利至少发挥了固化技术成果、防范经营风险、提供研发情报和构建公司声誉四方面价值。57.9%的企业将专利作为主动开展商业竞争的武器。在专利的资产价值层面,27.6%的企业积极开展专利的许可和转让从而拓展了公司收入,29.6%的企业将专利获取了融资渠道。   商汤科技知识产权执行总监高琛颢接受调研访谈时说道:“我们真正要做的是让知识产权帮助企业的商业发展,让它成为能够帮助企业在激烈竞争中立于不败之地的秘密武器。”   面向未来,专利价值将进一步发挥是一致共识,走出专利部门,在研发负责人中也已充分认同,乃至高管层级也有较好认知:65%的受访者认为,未来5年内专利工作将为企业发挥的价值会显著提升。   看点二:营收百亿以上企业专利人员平均配置22人   从部门设立情况看,专利工作部门架构成熟度还不高。1/5 的企业在成立10年以后才设立专利部门,将近1/5的企业没有单独的专利部门。从部门条线看,专利部门的汇报条线较为多元化,其中下设于研发最为典型。从组织模式看,以总部统一管控为主,但也少数有贴近业务的做法。   《报告》数据显示,2021年,中国企业平均在专利上的人员配置和预算投入分别在8.1人和888 万元,但1-5人的人员配置和500万元以下的预算投入占比均超过一半。人员与预算均呈全面增长的态势,预算投入增速大于10%的企业达到46.8%。   此外,资源投入存在规模门槛,营收在百亿以上的企业,平均人员配置和预算投入达到22人和2938万元。   看点三:四成企业涉诉,五年涉诉金额可达千万量级,重视诉讼刻不容缓   “专利不只是为了申请,申请和保护都是为了运用。”正如攀钢研究院技术管理中心主任所述,75%的受访企业都在某种程度上开展了专利运用。在各种方式的专利运用中,“商品化”层面运用显著高于“金融化”层面运用,其中专利许可的应用尤其最受重视。   企业风险意识正在逐步加强,倾向于主动前置识别和规避风险。专利诉讼的影响范围可能比我们想象的更大,四成企业涉诉,五年涉诉金额可达千万量级。直接维权仍是专利诉讼的主要应用场景,但策略性诉讼也已相当普遍,成熟企业尤其擅长利用专利诉讼开展市场竞争。   数字化是专利管理工作中的最大诉求,目前在专利情报分析和专利资产管理上的数字化应用分别达到80%和54%,目前企业在数字化应用中的投入相对较低,中位数在10万元以下。   看点四:近5成企业专利和研发人员配比约1:50   专利已经广泛应用于提供研发情报,在成熟企业、重制造企业中作用尤其凸显。在专利与研发的工作协同中,组织架构结合紧密,42%的受访企业专利工作直接隶属于研发部门,直接向研发总汇报。在人员配比上,近50%的企业中专利VS研发人员配比达到 1:50。   从企业研发创意来源来看,专利已经为研发带来一定的创意来源价值,在生物领域作用尤其突出,新一代信息技术和新能源汽车则较薄弱。   看点五:呼吁更严格的法律体系,期待更开放的合作和共享   基于近500位中国企业的知产一线决策者的看法,未来中国知识产权发展环境中有诸多有待改善的基础要素。其中更严格的知识产权法律体系是受访企业的最高呼声,认同比例高达 59%。除此以外,更有公信力的知识产权估值标准、更高效的审查体系、更多的政府财政支持也有40%以上的共识。   此外,《报告》还呈现了丰富的国内和国外创新企业典型案例,财联社旗下科创板日报和南方周末科创力研究中心为此次报告发布提供全程媒体支持。
2021年中国法院10大知识产权案件
2022-05-13
  一、双飞人制药股份有限公司与广州赖特斯商务咨询有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔最高人民法院(2020)最高法民再23号民事判决书〕   二、嘉兴市中华化工有限责任公司、上海欣晨新技术有限公司与王龙集团有限公司等侵害技术秘密纠纷案〔最高人民法院(2020)最高法知民终1667号民事判决书〕   三、台州市路桥吉利机动车驾驶培训有限公司、台州市路桥区承融驾驶员培训有限公司与台州市路桥区东港汽车驾驶培训学校等、台州市路桥区浙东驾驶员培训服务有限公司横向垄断协议纠纷案〔最高人民法院(2021)最高法知民终1722号民事判决书〕   四、江苏省金地种业科技有限公司与江苏亲耕田农业产业发展有限公司侵害植物新品种权纠纷案〔最高人民法院(2021)最高法知民终816号民事判决书〕   五、周勤与无锡瑞之顺机械设备制造有限公司侵害发明专利权纠纷案〔江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05知初1122号民事判决书、(2020)苏05司惩1号决定书〕   六、惠氏有限责任公司、惠氏(上海)贸易有限公司与原广州惠氏宝贝母婴用品有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔浙江省高级人民法院(2021)浙民终294号民事判决书〕   七、中国杂技团有限公司与吴桥县桑园镇张硕杂技团等著作权权属及侵害著作权纠纷案〔北京知识产权法院(2019)京73民终2823号民事判决书〕   八、济宁市罗盒网络科技有限公司与广州市玩友网络科技有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷案〔广州知识产权法院(2019)粤73知民初207号民事判决书〕   九、上海汉涛信息咨询有限公司与青岛简易付网络技术有限公司等不正当竞争纠纷案〔山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民初2265号民事判决书〕   十、梁永平、王正航等十五人侵犯著作权罪案〔上海市第三中级人民法院(2021)沪03刑初101号刑事判决书、上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110刑初826号刑事判决书〕
《中国法院知识产权司法保护状况(2021年)》全文发布
2022-05-12
  最高人民法院4月21日发布《中国法院知识产权司法保护状况(2021年)》白皮书,介绍中国法院2021年知识产权司法保护成果。   过去一年里,知识产权司法保护有哪些亮眼成绩和举措?一起来看。  受理、审结实现“双突破”   2021年,人民法院受理、审结知识产权案件数量再创历史新高,双双突破60万件。2021年新收一审、二审、申请再审等各类知识产权案件642968件,审结601544件(含旧存),比2020年分别上升22.33%和14.71%。   人民法院审理了一批具有重大影响和典型意义的案件,如“双飞人”商标侵权案、“香兰素”技术秘密侵权案等,彰显了人民法院保护知识产权和维护市场公平竞争秩序的决心和信心。 裁判标准进一步统一   面对新问题、新挑战,及时出台司法解释,明晰裁判尺度,统一裁判标准。   2021年,最高人民法院先后发布:   《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》   《最高人民法院关于审理申请注册的药品相关的专利权纠纷民事案件适用法律若干问题的规定》   《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》等司法解释。   2022年3月,出台《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》。   现在,正在研究制定反垄断法适用的司法解释、审理著作权民事案件和知识产权刑事案件法律适用的司法解释。  司法保护机制进一步完善   2021年制定出台:   《人民法院知识产权司法保护规划(2021-2025年)》   《最高人民法院关于加强新时代知识产权审判工作为知识产权强国建设提供有力司法服务和保障的意见》,明确知识产权司法保护目标、任务和举措。   2022年4月21日发布《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》及配套文件《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事、行政案件标准的通知》。   进一步健全知识产权案件诉讼管辖制度,发挥专门管辖和集中管辖的优势,确保司法资源配置与各级法院审级职能定位相匹配。 协作机制日益完善   最高人民法院积极参与打击侵权假冒行动和知识产权保护重要文件制定等工作:   与国家知识产权局、国家反垄断局建立沟通联络机制,推动行政执法和司法审判有效衔接。   与农业农村部签署合作备忘录,建立种业知识产权司法保护专家咨询机制,积极促进种业振兴。   与国家知识产权局联合建立的“总对总”在线诉调对接工作机制充分发挥作用,各地法院委派诉前调解涉知识产权纠纷案件超过2万件。 司法助力知识产权强国建设作用进一步发挥   人民法院充分运用互联网、大数据、人工智能和区块链等信息技术,实现了立案“不打烊”、审理“云端见”、执行“不掉线”。   加强对原始创新成果保护,加大对重点领域、新兴产业等知识产权司法保护力度,促进技术创新和产业升级。   加大对商标侵权行为打击力度,妥善处理历史形成的商标共存纠纷。   依法审理大量著作权案件,加大对文化创作者权益保护,依法维护作品传播者合法权益,激发文化创新活力。   加强反垄断和不正当竞争司法,服务高效规范、公平竞争、充分开放的全国统一大市场建设。   持续深化国际司法交流合作,统筹推进国内法治和涉外法治,积极发出中国声音。
思摩尔赴美独立发起337调查入选广东知产十大事件 2022-05-02
  4月27日上午,广东省市场监督管理局(知识产权局)发布“2021年度广东省知识产权十大事件”,其中“深圳海关助力深企发起首宗海外‘337’调查”入选。此外,该事件同时入选了深圳市2021年度知识产权十大事件。   该案是中国企业首次独立作为原告通过“337调查”程序主动起诉海外企业,这可能是这次评选中引起社会各界强烈关注的主要原因。   此前,思摩尔发现美国市场充斥着大量侵权产品,继而展开了调查,并配合深圳海关进行查扣行动。据介绍,深圳海关在接到思摩尔反馈的海外维权诉求后,迅速制定相关方案,并在2021年对新兴电子雾化器产业开展专项保护。   2021年10月,思摩尔根据海关查扣取得的相关证据,在美国主动发起“337”调查。思摩尔知识产权与法务部负责人徐驰曾表示,此次向美国国际贸易委员会(ITC)提起“337调查”申请,旨在请求ITC对涉案企业发布排除令和禁止令。   据其介绍,此次受控方涉嫌侵犯思摩尔陶瓷雾化芯技术的3项专利United States Patent Nos. 10,357,623(the “’623 Patent”(涉及无棉储液技术)); 10,791,763 (the “’763 Patent”(涉及雾化器结构方面的技术)) and 10,791,762 (the “’762 Patent”(涉及陶瓷发热体技术)) 和1项商标(CCELL),一旦调查认为侵权成立,ITC就会禁止侵权企业在美进行侵权产品销售,同时也会向海关发出排除令,禁止该产品进口到美国。   据思摩尔方透露,截至2022年4月20日,已有17家被告签署同意函或和解协议,此外还有近10家被告正在与思摩尔洽谈和解协议或表达了和解意向。   数据显示,截止2021年底,思摩尔累计申请专利3408件,涵盖温控、发热体、防漏液、储液四大技术类型,去年在全球范围内新增专利申请1187件,较前一年增长60%。其专利技术主要分布在发热体技术、电子技术、结构相关技术、产品外观方面。在电子雾化产品核心部件发热体上,布局了600多件专利。据了解,其中绝大多数都是围绕“雾化CPU”陶瓷雾化芯技术,浇筑了对核心技术阵地的专利壁垒。   近年来,美国针对国外进口美国的企业发起337调查的国家(地区)数量不断攀升,涉案企业遍布60多个国家 (地区)。同时,美国337调查的重点针对和排查对象也发生了变化,主要攻击目标从20世纪70年代左右的日本,到20世纪末的中国台湾,进入21世纪以来,中国大陆的相关企业已逐渐成为美国337调查新的重点。   然而,面对凶猛增加的案件数量,中国企业应诉率却极低,不仅缺乏专业的应诉团队,应诉也不够积极主动,在面对337调查时面临的缺乏专业知识以及应诉成本高昂这两大难点也导致很多企业直接放弃了争辩机会。   被动应对时缺席或和解的结局,可能是暂时的,却不能够是永久的。思摩尔在“337调查”大锤挥舞的环境下,费心打磨创新武器,坚定不移主动出击,为中国企业在海外知识产权维权拓开了新的方向和道路。   因此,主动应诉将仍然是中国企业应对“337调查”的重要策略。一方面,主动应诉并积极参与到“337调查”的证据提交、听证会等各个程序是对中国企业自身知识产权以及合法利益的重要保护。另外一方面,主动应诉也包括积极与原告方进行谈判,争取和解或是ITC颁发同意令,甚至是原告方撤诉并停止所有调查,避免ITC的救济措施使自身产品被排除在美国市场之外,给企业以及其所在的行业出口造成毁灭性的打击。   据悉,预计2022年11月,美国国际贸易委员会(ITC)将对于此案做出初裁裁决。
2021年度专利复审无效十大案件发布 2022-05-02
  为了更好地展现专利复审无效的审理情况,国家知识产权局每年评选出具有典型意义的案件作为年度十大案件进行发布。2022年4月26日,2021年度专利复审无效十大案件在国家知识产权局开放日活动中正式发布。   2021年度专利复审无效十大案件是:   1.名称为“新颖的磺酰胺类化合物及其作为内皮素受体拮抗剂的应用”的发明专利无效案,审理结论是在修改的基础上维持有效。本案是药物化合物审理的典型案例,对于优先权的认定、表格化合物充分公开的判断以及化合物创造性的判断具有示范作用。   2.名称为“被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酮衍生物的前药”的发明专利无效案,审理结论是维持有效。本案对于准确评价说明书描述的技术效果以及马库什权利要求能否得到说明书支持具有借鉴意义。   3.名称为“通过图像采集获取网络连接的数据传输方式及其系统”的发明专利无效案,审理结论是宣告无效。本案对于当事人撤回其请求但审理程序可以不终止的法律规定进行诠释,合理平衡专利权人与社会公众的利益。   4.名称为“左心耳封堵器”的发明专利无效案,审理结论是宣告无效。本案对于“新颖性宽限期”的适用进行诠释,决定强调,专利权人在知晓他人未经同意而泄露技术内容时,应及时履行必要的声明义务。   5.名称为“轴流风轮”的发明专利无效案,审理结论是宣告无效。本案涉及单方委托鉴定报告证据效力的认定,同时,对采用参数定义的产品权利要求与使用公开证据的技术比对提供了审理思路。   6.名称为“图像传感器CS3825C”的集成电路布图设计专有权撤销案,审理结论是维持有效。本案诠释了专有权保护对象、独创性审理范围以及申请登记期限的判断规则。   7.名称为“仪表机壳”的外观设计专利无效案,审理结论是宣告无效。本案阐明了作为判断主体的“一般消费者”应当具有的知识水平和认知能力,分析了各设计特征对于整体视觉效果的不同影响权重。   8.名称为“防爆装置”的实用新型专利无效案,审理结论是在修改的基础上维持有效。本案是新能源领域结构类产品创造性判断的典型案例,决定强调,判断是否存在技术启示时,应对区别特征之间的关系予以关注。   9.名称为“用于治疗潜伏性结核的喹啉衍生物”的发明专利无效案,审理结论是在修改的基础上维持有效。本案明确了在医药用途发明的创造性判断中,应当准确评价是否存在“合理的成功预期”。   10.名称为“一种用于给排水的活接接头”的实用新型专利无效案,审理结论是维持有效。本案明晰了在核实证据优先权时,本国优先权文件的举证责任分配和获取途径。
中国城市知识产权指数报告2022在京发布 2022-05-02
  2022年4月26日,中国城市知识产权指数报告课题组在北京发布了 《中国城市知识产权指数报告2022》(“《城市知识产权指数报告》”)。《城市知识产权指数报告》显示,2021年知识产权指数前10强分别是:北京市、深圳市、上海市、广州市、南京市、杭州市、成都市、武汉市、合肥市、宁波市。   中国城市知识产权指数报告课题组组长、高文律师事务所合伙人王正志律师介绍,经过分析城市知识产权指数2021前10强,不难发现绝大多数都是经济发达城市,另外从地域上看,华东区域城市占有绝对优势,上海市、南京市、杭州市、合肥市和宁波市五个城市均位于华东区域,其次是华南地区,有深圳市和广州市两个城市位居其中,但就华北、华中和西南区域而言,均只有一个城市入围,分别是北京市、武汉市和成都市。   从知识产权产出水平、流动水平、综合绩效和创造潜力四个一级指标排名来看,北京市产出水平位列第一、流动水平位列第一、综合绩效位列第三、创造潜力位列第一,北京多项排名一马当先,在知识产权产出、流动和创造潜力方面均占优势。深圳市产出水平位列第二、流动水平位列第六、综合绩效位列第一、创造潜力位列第二,深圳强在知识产权的综合绩效方面。上海市产出水平位列第四、流动水平位列第三、综合绩效位列第二、创造潜力位列第六,上海市在知识产权流动和绩效方面均排名靠前。   根据《报告》,华东、华南两大区域知识产权保护“并驾齐驱”,在7大区域中具有显著引领优势。按照七大区域分,知识产权总指数得分由高到低依次为华东、华南、华中、华北、西南、东北、西北。其中,华东、华南、华中、华北区域城市知识产权总指数得分均在均值以上,西南、东北、西北区域城市知识产权总指数得分低于平均值。   同时,《报告》对比了七大区域城市知识产权知识四项一级指标,在知识产权产出水平指数方面,华南区域城市在七大区域中排名第一位;在知识产权流动水平指数方面,华北区域城市在七大区域中排名第一位;在知识产权综合绩效指数方面,华东区域城市在七大区域中排名第一位;在知识产权创造潜力方面,华东区域城市在七大区域中排名第一位。   此外,《报告》发现,四大一线城市在中国副省级及以上城市中知识产权水平具有绝对优势地位,北京市、深圳市、上海市、广州市、南京市、杭州市、成都市、武汉市在中国副省级及以上城市中均高于平均值。五大计划单列市中深圳市知识产权保护呈现“一超多强”局面,副省级及以上城市知识产权水平具有相对凸出优势,综合对比副省级及以上城市、计划单列城市和省会城市的知识产权总指数得分均值概况可知,副省级及以上城市知识产权水平在三种城市类型中排名第一位,计划单列市知识产权创新绩效具有显著比较优势,北京、深圳、上海知识产权产出水平优势突出,南京知识产权产出效率独占鳌头,北京技术服务优势突出,成都知识产权技术市场排名第一,海口知识产权环境改善首屈一指,太原知识产权结构优化夺得桂冠,武汉知识产权营商环境与知识产权保护指数均名列前茅。   《报告》建议,一方面,我国需要不断完善知识产权顶层设计,要以高质量发展为目标,运用市场化、法制化手段,提高供给质量,时刻与国家总体战略目标保持相适应来制定知识产权制度,从而助力中国经济实现发展方式、经济结构的高质量调整和转变;另一方面,要提高知识产权制度供给质量,强化知识产权多环节、全链条保护,多手段结合提升现代化治理能力,还需统筹知识产权国际合作与竞争,与世界创新保持同频共振。   创新是引领发展的第一动力,近些年来,知识产权保护作为创新的重要保障,围绕城市竞争力的研究逐渐成为行业热点,也将知识产权在城市竞争力中的地位愈发凸显了出来。在此背景下,《中国城市知识产权指数报告2022》,将研究对象聚焦到城市层面,从城市层级考察了我国不同区域知识产权发展质量的情况。丰富了各级政府部门、智库及高等院校以及个人观察、了解和研究中国各主要城市的知识产权发展状况的相关研究,为探讨知识产权与区域经济发展间的关系提供了研究数据和相关资料,填补了中国在城市知识产权方面的研究空白。
深圳法院2021年度知识产权民事行政典型案例——小米科技有限责任公司与深圳市小米贸易有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案 2022-04-25
  【裁判要旨】   1、在计算惩罚性赔偿基数时可积极适用书证提出命令。适用时应严格审查原告提出命令是否超举证期限、内容是否具体、书证是否为案件查明事实所必需、被告是否掌握书证等要件,同时综合衡量裁定被告提出书证是否会导致双方诉讼利益明显失衡等因素;   2、行为人曾将他人商标作指示性合理使用后对同一商标实施侵权行为的,或者将他人多个不同商业标识结合使用实施侵权行为的,可以初步认定行为人具有侵害商标权的故意;   3、行为人不仅自己实施商标侵权行为,还通过招商合作的形式进一步扩大侵权范围的;或者因在相同商品上使用相同标识的商标侵权行为在电商平台上被通知删除侵权链接后,又实施相同或者类似侵权行为的,可以认定为情节严重。   【案情介绍】   小米科技公司于2010年3月成立,在手提电话等商品上注册第8228211号“小米”商标,其商标及字号进行了大量宣传、广泛使用,多份人民法院在先生效判决认定该商标在手提电话商品上构成驰名商标。深圳小米公司在后成立并在天猫平台申请网络店铺,公开对外进行招商合作,将他人生产的商品标注自己为制造商对外进行销售。自2019年2月2日起,深圳小米公司在该店铺中销售充电器、移动电源、风扇、按摩仪等182款被诉侵权商品,在每个被诉侵权商品的销售页面左上角都使用了“小米数码专营店”,销售金额共计1.54亿元,在其中114个商品的销售标题中标注“小米数码专营店”“小米专营店”“小米”,销售金额共计1.35亿元。法院根据小米科技公司的申请,作出书证提出命令裁定,责令深圳小米公司提交其进货交易凭证等证据,但深圳小米公司拒不提交。小米科技公司主张深圳小米公司的行为构成商标侵权及仿冒字号的不正当竞争,主张根据深圳小米公司的获利,适用五倍惩罚性赔偿,请求判令深圳小米公司赔偿其经济损失及合理维权费用3000万元。   【裁判内容】   市中级法院生效判决认为:深圳小米公司的行为构成商标侵权及仿冒字号的不正当竞争。由于深圳小米公司无正当理由不提供书证提出命令责令其提交的证据,推定小米科技公司就该证据所涉证明事项的主张成立,利润率以30.78%计算。根据涉案商标的知名度、深圳小米公司的使用方式、经营方式,酌情认定涉案商标对被告获利的贡献率为30%、字号的贡献率为20%。涉案商标具有较高知名度,深圳小米公司曾将涉案商标作指向小米科技公司的指示性合理使用,将小米科技公司的多个不同商业标识结合使用,表明其明知涉案商标仍故意侵权。其侵权行为时间长、范围广、规模大,且存在明知商标侵权还结合多种行为实施、以招商行为扩大范围实施、在有被投诉经历后仍然对其他类似商标侵权行为予以实施等情节,属于情节严重。综合衡量被告的主观过错和现有侵权情节,同时评估巨大获利可能会带来的再次侵权风险,对深圳小米公司适用三倍惩罚性赔偿,经计算其应赔偿各项经济损失及合理维权费用4700余万元。由于该数额已经超出诉讼主张,故全额支持小米科技公司的赔偿诉请,判决深圳小米公司赔偿小米科技公司3000万元。   【典型意义】   本案是全国首例在惩罚性赔偿中适用书证提出命令的案件,是适用三倍惩罚性赔偿、全额支持原告3000万诉讼请求的一审生效案件,被评为广东省首批惩罚性赔偿典型案例,被《法治日报》、深圳卫视《晚间报道》等报道。阻碍惩罚性赔偿制度有效落地的最大难点,一是如何解决赔偿基数证明难的问题,二是如何规避因惩罚倍数放大效应导致的错伤风险。本案中,一方面,积极适用书证提出命令有效解决赔偿基数的事实认定问题;另一方面,充分肯定被告自身对获利的贡献,惩罚倍数判定时既全面衡量被告的主观过错和现有侵权情节,也评估巨大获利可能会带来的再次侵权风险。本案对司法解释列举之外的新型惩罚性因素进行了细致说理,对如何精细化适用惩罚性赔偿作出了良好示范,展现了人民法院对惩罚性赔偿的积极、审慎、细致的法律适用,体现了人民法院加大惩罚力度加强知识产权保护的决心。本案宣判后,取得较好的社会效果。
上一页
1
2
...
44
北京律诚同业知识产权代理有限公司
北京律诚同业知识产权代理有限公司

版权所有:北京律诚同业知识产权代理有限公司         网站建设:中企动力北二分         京ICP备09099344号-1

北京律诚同业知识产权代理有限公司

版权所有:北京律诚同业知识产权代理有限公司         网站建设:中企动力北二分         京ICP备09099344号-1